Interventi politici
Iniziative parlamentari
25.434 Iniziativa parlamentare
Diritti d'autore. Per una gestione trasparente dei diritti durante i concerti
Con l'iniziativa parlamentare dell'8 aprile 2025, la Commissione della scienza, dell'educazione e della cultura del Consiglio degli Stati intende modificare la legge sul diritto d'autore (LDA). In concreto, la Commissione chiede una modifica dell'articolo 40 capoverso 3 LDA e l'inserimento di un nuovo capoverso 4 nello stesso articolo. La LDA dovrebbe ora stabilire espressamente che, in determinate circostanze, gli autori possono concordare il compenso per l'esecuzione delle loro opere direttamente con gli interpreti, anziché tramite la SUISA. Tale gestione personale dovrebbe essere possibile se l'autore dell'opera partecipa all'esecuzione in veste di interprete. È inoltre necessario che durante il concerto vengano eseguite esclusivamente opere di cui l'autore è l'unico titolare dei diritti d'esecuzione.
La Commissione motiva la sua richiesta, tra l'altro, come segue: l'esercizio dei diritti di esecuzione da parte della SUISA non ha senso se i musicisti eseguono esclusivamente il proprio repertorio. La LDA prevede la possibilità di gestione personale da parte dell'autore. Su questa base, da tempo le agenzie di concessione diretta di licenze concedono in licenza una parte limitata del repertorio agli organizzatori di concerti. Ciò comporta un onere supplementare e un notevole rischio in termini di costi per gli organizzatori di concerti. La nuova regolamentazione proposta ripristina la certezza del diritto e consente agli organizzatori di concerti di usufruire di un efficiente «sportello unico».
25.408 Iniziativa parlamentare CN Aeschi Thomas
Nell'epoca della digitalizzazione il modello ingiusto e superato del compenso per le fotocopie non è più adatto
Con l'iniziativa parlamentare del 10 marzo 2025, il consigliere nazionale Aeschi chiede l'abolizione del compenso per la copia previsto dalla legge sul diritto d'autore. Questo compenso deve essere versato da imprese, istituti di formazione e biblioteche alle società di gestione per la produzione di copie da opere protette (libri, riviste, ecc.). Tutti gli utenti che hanno a disposizione una (foto)copiatrice sono soggetti all’obbligo di pagamento. Un credito sorge già quando vi è la possibilità di fare fotocopie, a prescindere dal fatto che queste ultime vengano effettivamente fatte o meno.
In tempi di digitalizzazione e di utilizzo di servizi di streaming e download, questo sistema è obsoleto. Inoltre, la riscossione di questo compenso da parte delle società di gestione è associata a una considerevole burocrazia e penalizza singoli settori.
Commento di Swisscopyright sull'iniziativa parlamentare CN Aeschi Thomas
2502_Lettre_de_session_Redevances_copies.pdf
Mozioni
25.3792 Mozione del consigliere nazionale Philippe Nantermod
Abolire il compenso per la copia per uso privato
Con la sua mozione, il consigliere nazionale Nantermod chiede al Consiglio federale di rivedere l'articolo 19 capoverso 1 della legge sul diritto d'autore. In concreto, l'indennità per i diritti d'autore per la riproduzione di opere nelle imprese dovrebbe essere abolita.
Secondo il firmatario, la Tariffa comune 8 delle società di gestione (compensi di copia (TC 8, TC 7) – ProLitteris) è una sorta di tassa forfettaria imposta alle imprese anche se non effettuano copie. Il sistema sarebbe poco trasparente e ingiustificato. Il consigliere nazionale Nantermod sottolinea inoltre che, a seguito della digitalizzazione, le pratiche di copia sono mutate radicalmente e oggi le imprese utilizzano principalmente contenuti acquisiti su licenza o creati internamente e non contenuti di terzi. Egli chiede che venga data maggiore importanza alla libertà di utilizzo degli utenti e chiede al Consiglio federale di abolire, come primo passo, la Tariffa comune 8.
24.4596 Mozione CS Gössi Petra
Proteggere meglio la proprietà intellettuale dagli abusi dell'IA
Con la mozione del 20 dicembre 2024, la consigliera di stato Petra Gössi incarica il Consiglio federale di creare le condizioni necessarie affinché i contenuti giornalistici e altre opere e prestazioni tutelate dal diritto d’autore siano integralmente protetti in caso di utilizzo da parte di fornitori di IA. A tal fine occorre chiarire diversi aspetti nella legge sul diritto d'autore. In particolare, il consenso del titolare del diritto d'autore dovrebbe essere richiesto se i contenuti creativi servono come base per le offerte di IA. Tale consenso dovrebbe essere formulato sotto forma di diritto esclusivo degli autori nell'art. 10 LDA. Inoltre, nelle disposizioni restrittive della legge sul diritto d'autore dovrebbe essere chiarito che i fornitori di IA non possono invocare eccezioni o restrizioni al diritto d'autore. La CS Petra Gössi chiede inoltre al Consiglio federale di chiarire l'applicabilità del diritto svizzero e la giurisdizione dei tribunali nazionali se i contenuti sono offerti in Svizzera in questo modo.
Nella sua motivazione, Gössi sottolinea che i fornitori di IA utilizzano contenuti protetti, che in linea di principio rientrano nel diritto d'autore. L'IA mette quindi in discussione la tutela della proprietà intellettuale e potrebbe mettere gravemente a repentaglio la forza innovativa e la concorrenza leale in Svizzera. Questo sviluppo è deleterio per la Svizzera. Sul piano della politica democratica occorre pertanto applicare la legge sul diritto d'autore in modo rigoroso.
Parere del Consiglio federale del 19.2.2025
Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
Il Consiglio degli stati ha adottato la mozione il 20 marzo 2025.
Commento di Swisscopyright in merito alla mozione della CS Gössi
2501_Lettre de session_IA-Regulation_FR.pdf
2502_Lettre de session_IA-Position_FR.pdf
24.3944 Mozione CN Gianini Simone
Basta con le vessazioni contro le PMI nel diritto d’autore
Con la sua mozione, il consigliere nazionale Gianini propone una revisione della legge sul diritto d'autore (LDA). In particolare, le PMI dovrebbero pagare i diritti d'autore per l'utilizzo di musica, film o video solo se tale utilizzo avviene in presenza di clienti o terzi esterni alla ditta, ma non se avviene all'interno dell'impresa o del suo equipaggiamento (ad esempio nei veicoli aziendali). Il consigliere nazionale Gianini sottolinea che l'utilizzazione di opere protette nell’ambito privato non è sottoposta ad emolumento. In questo contesto, è offensivo che l'uso interno di radio e televisione per i dipendenti e i proprietari di aziende sia soggetto a un’indennità sulla base della Tariffa comune (TC) 3a.
Parere del Consiglio federale del 20.11.2024
Nel suo parere del 20 novembre 2024, il Consiglio federale chiede di respingere la mozione. Una limitazione della garanzia della proprietà, tutelata costituzionalmente, richiede un interesse pubblico. Non si ravvisa un tale interesse pubblico che giustifichi un'esenzione totale per l’utilizzo di registrazioni audio o video all’interno delle imprese. Il Consiglio federale si era già espresso in merito nel suo rapporto «Compenso per i diritti d’autore. Situazione legale e prassi della Suisa» del 13 gennaio 2021 in adempimento del postulato 19.3956. È tuttora del parere che la decisione definitiva su tale questione debba essere presa da un tribunale svizzero. In termini di sistema dello Stato di diritto, non è appropriato sottoporre tali casi al Parlamento invece che a un tribunale. Inoltre, ritiene che la proposta modifica dell'art. 19 LDA abbia una portata troppo ampia, in quanto coprirebbe anche altri usi interni, e quindi difficilmente compatibile con gli standard internazionali.
Commento di Swisscopyright sulla mozione del CN Gianini
2404_Lettre de session_Extrait_Chicanes_FR.pdf
23.3807 Mozione CN Min Li Marti
Adozione della regolamentazione UE nel campo dell'intelligenza artificiale
Con la sua mozione del 15.6.2023, la Consigliera nazionale Min Li Marti incarica il Consiglio federale di attivarsi nel settore dell'intelligenza artificiale. In particolare, chiede al governo di creare una base giuridica che si ispiri strettamente alle normative dell'UE.
In particolare, gli obiettivi e i contenuti principali della legge europea sull'intelligenza artificiale dovrebbero essere adottati per la Svizzera, al fine di creare la massima compatibilità possibile con il diritto europeo. La NR Marti giustifica la sua mozione con il rapido sviluppo dell'IA e le sue opportunità, ma anche i suoi rischi.
Parere del Consiglio federale del 30 agosto 2023
Nel suo parere del 30 agosto 2023, il Consiglio federale sottolinea che sia l'IA Act sia la Convenzione del Consiglio d'Europa sull'intelligenza artificiale saranno disponibili al più presto all'inizio del 2024. Solo allora il Consiglio federale potrà valutare gli effetti di tali strumenti normativi sulla Svizzera. In questo contesto, il Consiglio federale ha prospettato di «elaborare, con il coinvolgimento di tutti gli uffici federali competenti per i settori giuridici interessati, un quadro politico generale e di indicare, entro la fine del 2024, le azioni da intraprendere e le possibili opzioni per misure settoriali e, se necessario, orizzontali».
Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
Il Consiglio nazionale ha respinto la mozione il 19 giugno 2025.
Ulteriori informazioni
12.2.2025: Comunicazione dell'UFCOM «Panoramica e approccio normativo della Svizzera»: Intelligenza artificiale (panoramica)
Commento di Swisscopyright alla mozione di CN Marti
2501_Lettre de session_IA-Regulation_FR.pdf
2502_Lettre de session_IA-Position_FR.pdf
22.3123 Mozione CN Borloz Frédéric (ripresa da Feller Olivier)
Il canone radiotelevisivo pesa ingiustamente sulle nostre prestazioni di vecchiaia
L'autore della mozione incarica il Consiglio federale di sottoporre al Parlamento un progetto di revisione della LRTV che preveda l'esenzione delle casse pensioni e di altri istituti di previdenza dal canone radiotelevisivo a carico delle imprese previsto dalla LRTV.
Secondo il consigliere nazionale Borloz, non ha senso che le casse pensioni siano soggette al pagamento di questo canone, dato che il loro patrimonio appartiene agli assicurati e ai pensionati e ha come unico scopo la previdenza. Poiché gli assicurati e i pensionati pagano il canone già a titolo individuale e lo stesso vale per le imprese in cui lavorano, ne deriva dunque una tripla imposizione.
Parere del Consiglio federale del 18.5.2022
Nella sua risposta del 18 maggio 2022, il Consiglio federale respinge la mozione. Nel suo parere, sottolinea che ogni nuova esenzione renderebbe più complesso il sistema del canone radiotelevisivo e più difficile la riscossione automatizzata. Ciò non è in linea con l'obiettivo del legislatore. È inoltre opportuno evitare le modifiche di legge a beneficio di una categoria di imprese che vanno contro la parità di trattamento fra le varie entità assoggettate al canone.
Il Consiglio nazionale ha respinto la mozione il 26 febbraio 2024.
Commento di Swisscopyright alla mozione del CN Borloz
2401_Extrait_Lettre de session_Motion_Borloz.pdf
Postulati
24.3140 - Postulato CS Michel Mathias
Ambiente innovativo per sperimentare e promuovere l’IA
Nel postulato del 13 marzo 2024, il consigliere di stato Michel incarica il Consiglio federale di esaminare gli aspetti relativi alla regolamentazione e alla promozione dell'intelligenza artificiale (IA) e di includere i relativi chiarimenti nella panoramica del DATEC, che dovrà individuare i possibili approcci normativi all'IA entro la fine del 2024. L'obiettivo è creare un ambiente favorevole all'innovazione e strumenti di sostegno finanziario per lo sviluppo di applicazioni di IA.
Parere del Consiglio federale del 22 maggio 2024
Nel suo parere del 22.5.2024, il Consiglio federale ha chiesto di accogliere la proposta. Condivide l'idea che la Svizzera debba posizionarsi come luogo di innovazione in materia di IA. Ha pertanto fissato obiettivi corrispondenti nel programma di legislatura 2023-2027. Le domande contenute nel postulato troveranno risposta nella panoramica interpretativa dell'UFCOM sulla possibile regolamentazione dell'IA, che dovrà essere elaborata entro la fine del 2024. È inoltre previsto che le domande del postulato relative a un ambiente favorevole all'innovazione e ai possibili strumenti di sostegno finanziario vengano trattate in un rapporto separato.
Ulteriori informazioni
12.2.2025: Comunicazione dell'UFCOM relativa alla «Panoramica e approccio normativo della Svizzera»: Intelligenza artificiale (panoramica):
La panoramica interpretativa dell'UFCOM commenta il postulato del consigliere di stato Michel come segue (cfr. cifra 7.3 / pag. 16): Per promuovere la Svizzera come luogo di innovazione, gli attori dell'istruzione e della ricerca hanno posto molte priorità nel campo dell'IA. Ad esempio, sono stati creati centri di competenza per l'IA in 47 università (ad esempio Swiss AI presso il Politecnico di Zurigo e l'EPFL di Losanna) e Innosuisse ha annunciato un'iniziativa faro sul tema IA e salute nel 2024.
L'UFCOM sottolinea inoltre che le preoccupazioni del postulato relative a un ambiente innovativo per la sperimentazione e la promozione dell'IA e all'accesso al Programma Europa Digitale dell'UE saranno trattate in un rapporto separato. Questo sarà disponibile al più tardi entro la metà del 2026.
Commento di Swisscopyright in merito al postulato del CS Michel
2502_Lettre_de_session_Redevances_copies.pdf
2501_Lettre de session_IA-Regulation_FR.pdf
2402_Lettre de session_FR.pdf
23.3201 Postulato CS Marcel Dobler
Situazione giuridica dell'intelligenza artificiale. Chiarire le insicurezze e promuovere l'innovazione!
Nella sua mozione del 16.03.2023, il Consigliere nazionale Marcel Dobler fa riferimento ai rapidi sviluppi nel campo dell'intelligenza artificiale (IA) e chiede un esame del quadro giuridico. In particolare, incarica il Consiglio federale di riferire se esistono lacune nella situazione giuridica e nella prassi legale nel settore dell'IA. In seguito, deve valutare se sia necessario elaborare una strategia da parte di un gruppo di esperti ed eventualmente un concetto sulla necessità di un'azione legislativa.
Il 26.4.2023, il Consiglio federale ha proposto di respingere il postulato. Nella sua dichiarazione, condivide le preoccupazioni della mozione. Dal 2018 segue da vicino gli sviluppi, le opportunità e i rischi nel settore dell'intelligenza artificiale (IA) e ha già adottato diverse misure e creato strutture come richiesto dal postulato. Ha fatto riferimento a diverse misure adottate e ritiene che al momento non sia necessario intervenire. Il Consiglio federale continuerà ad analizzare gli sviluppi nell'ambito dell'IA e delle normative europee e internazionali rilevanti per la Svizzera in vari organi (in particolare IC EU Digital Policy, AI Guidelines Monitoring, Plateforme Tripartite e CNAI) e in collaborazione con gli organi federali competenti e mostrerà entro la fine del 2024 quali basi possono servire per ulteriori discussioni in Parlamento e nell'opinione pubblica.
Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
Interpellanze
24.3839 Interpellanza CS Stark Jakob
Regolamentazione dell'intelligenza artificiale (IA). Industria creativa e diritto d'autore
Nella sua interpellanza del 10 settembre 2024, il consigliere di stato Stark sottolinea che l'uso incontrollato di contenuti da parte di attori dell'IA mette a rischio i fondamenti economici dell’industria creativa. Chiede al Consiglio federale se condivide questo punto di vista e se è disposto a colmare eventuali lacune nel diritto d'autore per garantire in futuro la protezione dei contenuti creativi. Il consigliere di stato Stark desidera inoltre sapere dal Consiglio federale come intende garantire il rispetto dei diritti esclusivi e dei diritti morali nel contesto dell'intelligenza artificiale. Inoltre, si chiede al Consiglio federale come possa garantire che la legge sul diritto d'autore protegga esclusivamente le creazioni umane e come si possa assicurare che sia possibile riconoscere quali opere sono state utilizzate per le creazioni dell'intelligenza artificiale.
Parere del Consiglio federale del 06.11.2024
Il Consiglio federale ritiene indiscutibile che l'intelligenza artificiale avrà un forte impatto anche sull'industria creativa svizzera. Esso rinvia alla panoramica interpretativa sulla possibile regolamentazione dell’IA che dovrà essere elaborata entro la fine del 2024 dal DATEC (Dipartimento federale dell’ambiente, dei trasporti, dell’energia e delle e comunicazioni) e dal DFAE (Dipartimento federale degli affari esteri). Tuttavia, in questa panoramica il diritto d’autore non sarà trattato in modo approfondito vista l’estensione del mandato conferito. I risultati di questi lavori serviranno al Consiglio federale come base decisionale per definire le prossime tappe nell’ambito delle quali potranno essere prese in considerazione anche le domande poste dall’interpellante. La Plateforme Tripartite del DATEC è a disposizione di tutte le parti interessate per uno scambio sul tema. Va notato, tuttavia, che le soluzioni isolate non hanno senso nel contesto digitale. Le risposte alle domande poste dipenderanno quindi in larga misura dall'evoluzione del dibattito nell'UE e negli USA.
Ulteriori informazioni
12.2.2025: Comunicazione dell'UFCOM relativa alla «Panoramica e approccio normativo della Svizzera»: Intelligenza artificiale (panoramica):
Commento di Swisscopyright in merito alla mozione della CS Gössi2501_Lettre de session_IA-Regulation_FR.pdf
2502_Lettre de session_IA-Position_FR.pdf
23.4249 Interpellanza CN Stefan Müller-Altermatt
Eliminare la discriminazione dei creatori di musica svizzeri sul mercato dello streaming
Nella sua interpellanza, il CN Müller-Altermatt sottolinea la scarsa visibilità della musica svizzera presso i fornitori di streaming, in primo luogo Spotify. Questa mancanza rappresenta una massiccia discriminazione nei confronti della musica svizzera, con la conseguenza che i musicisti svizzeri hanno poche possibilità di ottenere un riconoscimento internazionale.
In questo contesto, si chiede al Consiglio federale se condivide questa valutazione, quali sono le conseguenze di questa discriminazione e quali sono le misure previste dal Consiglio federale per rimediare a questa carenza.
Dichiarazione del Consiglio federale del 22.11.2023
Nel suo parere del 22 novembre 2023, il Consiglio federale condivide l'opinione secondo cui la musica nazionale non riceve una visibilità adeguata sulle piattaforme di streaming. Ciò è in parte dovuto al fatto che i dipendenti degli offerenti di servizi di streaming musicale non lavorano in Svizzera e in genere non hanno molta familiarità con la musica svizzera. Una buona visibilità sulle piattaforme è di grande importanza per i creatori di musica. Questo vale anche se la diffusione online non è un modo per la grande maggioranza dei creatori di musica di generare un reddito significativo a causa della bassa remunerazione. Dal punto di vista della politica culturale, il Consiglio federale ritiene auspicabile che in futuro la musica svizzera sia meglio rappresentata nelle playlist delle piattaforme di streaming e offre il proprio sostegno all'industria musicale nei colloqui in corso con i gestori delle piattaforme di streaming.
Commento di Swisscopyright in merito all'interpellanza del CN Müller-Altermatt
2309_Lettre de session_FR.pdf
Interventi liquidati
23.3201 Postulato CS Marcel Dobler
Situazione giuridica dell'intelligenza artificiale. Chiarire le insicurezze e promuovere l'innovazione!
Nella sua mozione del 16.03.2023, il Consigliere nazionale Marcel Dobler fa riferimento ai rapidi sviluppi nel campo dell'intelligenza artificiale (IA) e chiede un esame del quadro giuridico. In particolare, incarica il Consiglio federale di riferire se esistono lacune nella situazione giuridica e nella prassi legale nel settore dell'IA. In seguito, deve valutare se sia necessario elaborare una strategia da parte di un gruppo di esperti ed eventualmente un concetto sulla necessità di un'azione legislativa.
Il 26.4.2023, il Consiglio federale ha proposto di respingere il postulato. Nella sua dichiarazione, condivide le preoccupazioni della mozione. Dal 2018 segue da vicino gli sviluppi, le opportunità e i rischi nel settore dell'intelligenza artificiale (IA) e ha già adottato diverse misure e creato strutture come richiesto dal postulato. Ha fatto riferimento a diverse misure adottate e ritiene che al momento non sia necessario intervenire. Il Consiglio federale continuerà ad analizzare gli sviluppi nell'ambito dell'IA e delle normative europee e internazionali rilevanti per la Svizzera in vari organi (in particolare IC EU Digital Policy, AI Guidelines Monitoring, Plateforme Tripartite e CNAI) e in collaborazione con gli organi federali competenti e mostrerà entro la fine del 2024 quali basi possono servire per ulteriori discussioni in Parlamento e nell'opinione pubblica.
Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
Parere del Consiglio federale del 26.4.2023
Il 21 marzo 2025 il postulato è stato archiviato poiché non era stato trattato in modo definitivo dal Consiglio entro due anni.
22.3675 Postulato del consigliere nazionale Baptiste Hurni
I diritti d’autore in Svizzera, o come rendere l’arte contemporanea accessibile a tutti
Il consigliere nazionale Baptiste Hurni chiede al Consiglio federale di rispondere alle questioni sul diritto d’autore e sul calcolo dei compensi. In particolare, vorrebbe sapere se i compensi percepiti dagli aventi diritto dopo la morte dell’autrice o dell’autore rappresentano un freno alla programmazione di creazioni attuali. Chiede inoltre di conoscere la procedura di calcolo dei compensi percepiti per i diritti d’autore, se questi sono sempre pienamente giustificati e quali misure supplementari potrebbero permettere ai programmatori e al pubblico un migliore accesso alla creazione contemporanea svizzera.
Hurni giustifica la sua mozione con lo smarrimento dei programmatori di eventi con opere contemporanee e mette questi problemi in relazione con il compenso a favore degli aventi diritto. Suggerisce di riconsiderare la durata della protezione, in particolare di farla decadere con la morte dell’autore, al fine di semplificare l’accessibilità alla creazione attuale.
Nella sua risposta del 24.08.2022, il Consiglio federale spiega gli elementi fondamentali del diritto d’autore e del diritto di gestione. Ad esempio, limitare il diritto d’autore alla durata della vita dell’autore sarebbe incompatibile con gli accordi internazionali, con la conseguenza che la Svizzera sarebbe obbligata a uscire dall’OMC se venisse imposta una simile limitazione. Il Consiglio federale spiega poi lo scopo e la procedura di gestione collettiva facoltativa utilizzando l’esempio della SSA: le autrici e gli autori sperano che i loro interessi siano meglio rappresentati attraverso una rappresentanza collettiva, che è legittima grazie alla libertà contrattuale esistente. Secondo il Consiglio federale, non vi è alcun motivo di intervenire sul mercato. Infine, il Consiglio federale non vede la necessità di intervenire per semplificare l’accesso alle opere teatrali contemporanee. In questo settore domina la concorrenza; inoltre, l’accesso in particolare alla cultura contemporanea è già uno degli obiettivi fondamentali della promozione della cultura da parte della Confederazione, dei Cantoni, delle città e dei Comuni.
Il Consiglio federale ha chiesto di respingere il postulato.
Il postulato è stato ritirato il 4.5.2023.
21.4195 Mozione CN Andrey Gerhard
Libero uso di immagini della Confederazione sul portale Open Government Data
Nella sua mozione del 30.09.2021, il consigliere nazionale Andrey Gerhard incarica il Consiglio federale di adottare misure per rendere più accessibili al pubblico le immagini della Confederazione. Le fotografie in possesso della Confederazione devono essere digitalizzate e messe a disposizione del pubblico gratuitamente. Lo stesso vale per le fotografie dei dipendenti della Confederazione scattate durante l'orario di lavoro.
Il Consiglio degli Stati ha respinto la mozione il 31.05.2023.
21.3061 Interpellanza del consigliere nazionale Baptiste Hurni
Streaming musicale e sostegno ai creatori di contenuti. Brutti voti per la Svizzera
Con la sua interpellanza sul tema dello streaming, il consigliere nazionale Baptiste Hurni vuole far luce sulla questione del pagamento degli artisti. Tra le altre cose, Hurni vuole sapere dal Consiglio federale come valuta la situazione problematica di molti creatori di musica, vista la distribuzione sproporzionata dei fondi da parte di piattaforme come Spotify o Apple Music. Hurni ha anche chiesto al Consiglio Federale se poteva immaginare di proporre nel settore musicale le stesse regolamentazioni che sono previste nella legge sul cinema, e - se no - quale giustificazione aveva per il diverso trattamento.
Hurni giustifica la sua proposta con il fatto che la maggior parte dei profitti delle piattaforme di streaming non beneficia i responsabili dei contenuti, ma rimane alle aziende tecnologiche. Secondo il consigliere nazionale Hurni, un artista deve generare un milione di stream per ricevere 4.000 franchi. Questo basso reddito metterebbe in pericolo la creazione artistica e culturale, e questa tendenza deve essere contrastata.
Il 12 maggio 2021, il Consiglio federale ha commentato l'interpellanza. Ha fatto riferimento alle attività e alla promozione della Confederazione nell'area della musica, ma allo stesso tempo ha spiegato che non può perseguire alcuna misura non coordinata nell'area internazionale. Secondo il Consiglio federale, non esistono cifre precise sull'importanza economica della produzione musicale svizzera misurata in termini di consumo di musica sulle piattaforme online. Inoltre, il Consiglio federale ha spiegato gli sforzi nel settore cinematografico a favore di un obbligo d'investimento pari al 4% delle entrate lorde per le emittenti televisive svizzere e straniere e per le piattaforme online, che deve essere utilizzato per la promozione dei film svizzeri. Nel settore musicale, tuttavia, si dovrebbero esaminare altri modelli, dato che le piattaforme musicali non agiscono come produttori ma come distributori.
Tolto dal ruolo poiché la trattazione nella Camera non si è conclusa entro due anni
20.3685 Postulato Cédric Wermuth
Valutare possibili forme di sostegno strutturale per l'industria musicale svizzera
19.482 Iniziativa parlamentare CN Fabio Regazzi
Escludere le PMI dalla tassa sui media
Nella sua proposta del 19 settembre 2019, il consigliere nazionale Fabio Regazzi (Ticino / CVP) chiede una modifica dell'art. 68 della RTVA e - se necessario - di altri decreti. In particolare, il canone per la radio e la televisione dovrebbe essere pagato solo dalle aziende con 250 o più dipendenti (posizioni a tempo pieno). Le aziende con meno dipendenti saranno esentate dal prelievo.
Il 17 febbraio 2020, la Commissione dei Trasporti e delle Telecomunicazioni del Consiglio Nazionale ha approvato la proposta.
Il 15 marzo 2022, il Consiglio nazionale ha approvato l'iniziativa con 119 voti favorevoli e 71 contrari.
Il 15 agosto 2022 la Commissione dei trasporti e delle telecomunicazioni del Consiglio degli Stati ha deciso di non approvare l'iniziativa parlamentare.
Il 20 settembre 2022, il Consiglio degli Stati ha respinto la proposta con 27 voti favorevoli, 14 contrari e 4 astensioni. La questione è quindi chiusa.
19.3956 – Postulato Commisione degli affari giuridici CN
Compenso per i diritti d'autore. Situazione legale e prassi della Suisa
Il 4 luglio 2019, il Comitato per gli affari giuridici del Consiglio nazionale (RK-N) ha adottato un postulato: Il Consiglio federale deve esaminare la situazione giuridica e la prassi della SUISA in materia di remunerazione dei diritti d'autore per gli spettacoli di sottofondo secondo la tariffa comune (GT) 3a e riferire in merito. Ecco alcuni fatti sulla GT 3a e le affermazioni del postulato.
Il 4 settembre 2019, il Consiglio federale ha commentato il postulato. Ha fornito informazioni sul contesto giuridico del sistema tariffario (in particolare GT 3a) e sul ruolo delle società di gestione. Inoltre, il governo ha sottolineato che l'Istituto della Proprietà Intellettuale (IPI) ha avviato un'indagine sull'efficienza e la qualità della riscossione delle remunerazioni da parte della SUISA, i cui risultati saranno pubblicati.
Il 13 gennaio 2021, l'IPI ha pubblicato il suddetto rapporto all'attenzione del Consiglio federale. Sono stati notati i seguenti risultati:
Il pagamento dei diritti d'autore per l'intrattenimento di sottofondo, per esempio per la musica di sottofondo nei bar o nelle sale di vendita, è in linea di principio indiscusso. Tuttavia, le difficoltà sorgono dalla demarcazione tra l'intrattenimento di fondo che è soggetto a remunerazione e l'uso privato che non è soggetto a remunerazione. L'uso privato può anche essere presente nei locali dell'azienda, per esempio, se i dipendenti ascoltano la radio nei loro uffici individuali con ricevitori radio che hanno portato con loro. Tuttavia, la situazione potrebbe essere diversa se i dipendenti in uffici condivisi giocano in background con i loro dispositivi o con il computer aziendale. Tuttavia, l'atto rilevante ai fini del diritto d'autore è eseguito dai dipendenti interessati e non dalla società. Secondo l'IPI, con questa demarcazione rimangono due domande senza risposta:
1. La messa a disposizione da parte della società di un apparecchio, per esempio un computer o un'autoradio, che permette anche un intrattenimento di sottofondo, costituisce già un atto rilevante ai sensi del diritto d'autore e quindi soggetto a remunerazione?
2. la società o i dipendenti interessati sono tenuti a pagare una remunerazione se questi ultimi svolgono un'attività di intrattenimento di sottofondo che è soggetta a remunerazione? Tuttavia, queste questioni aperte non sono una conseguenza del cambio di agenzia di riscossione, ma del disegno della tariffa alla base della riscossione, che era già applicata prima del cambio di agenzia di riscossione.
Una valutazione finale di queste due questioni deve essere fatta dai tribunali civili sulla base di casi specifici.
Qual è la situazione legale della tariffa comune 3a per l'intrattenimento di sottofondo?
L'uso di opere protette dal diritto d'autore (musica, film, testi) nelle aziende è soggetto a remunerazione secondo la legge sul diritto d'autore. Ricevere trasmissioni di tali contenuti o mostrare tali contenuti all'interno dell'azienda non è un uso privato - anche se solo i dipendenti hanno accesso.
Contrariamente alla giustificazione del postulato, la tariffa si applica anche a negozi, ristoranti o centri commerciali.
Perché la raccolta viene fatta dalla SUISA?
La SUISA riscuote questa tariffa per conto delle cinque società di gestione svizzere dal 1° gennaio 2019. Fino alla fine del 2018, BILLAG ha avuto questo mandato dalle cinque società di gestione. Le società distribuiscono il denaro raccolto agli artisti che fanno la musica e i film. Come cooperative o come associazione (SWISSPERFORM), le società di gestione rappresentano i creatori e detengono i loro diritti d'autore e i diritti affini.
Quanto sono alte le royalties?
Per un'area fino a 1000 m2 , la remunerazione per la musica è di circa 230 CHF e per il film e la musica di circa 480 CHF all'anno per luogo. Per questa somma forfettaria si può usare la TV nella sala riunioni, la radio nel guardaroba, la musica sul posto di lavoro, nella coda del telefono o nella sala d'attesa. Se l'area dell'azienda è più grande, gli importi sono corrispondentemente più alti.
Perché le aziende devono pagare anche la SUISA se ricevono già una fattura da Billag/Serafe?
L'obbligo di remunerazione dei diritti d'autore non va confuso con un eventuale prelievo aziendale secondo la legge sulla radiotelevisione, che viene riscosso dall'Amministrazione federale delle contribuzioni, AFC, (non da Billag o Serafe, come scritto nel postulato) per le imprese con più di 500'000 franchi di fatturato annuo.
I diritti d'autore sono raccolti dalla SUISA a beneficio degli autori, dei produttori di musica, di film ecc. e distribuiti agli artisti. I diritti radiotelevisivi sono pagati a favore della SSR e delle stazioni radiotelevisive autorizzate e distribuiti a queste ultime.
Per maggiori informazioni sulla remunerazione dei diritti d'autore per l'intrattenimento di sottofondo e la GT 3a, visitate il sito www.suisa.ch/3a o leggete l'articolo «Fatturazione della remunerazione per la diffusione di musica e la ricezione TV negli esercizi commerciali dal 2019» su SUISAblog (articolo in francese).
Il Consiglio degli Stati ha respinto l'iniziativa parlamentare il 20.09.2022.
19.3649 Mozione CS Géraldine Savary
Basi legali per un fondo teso a promuovere la digitalizzazione
La Consigliera agli Stati Géraldine Savary ha presentato la mozione il 18 giugno 2019. La consigliera agli Stati incarica il Consiglio federale di creare una base legale per un fondo di digitalizzazione finanziato con i proventi dell'attribuzione delle frequenze 5G. Una parte di questi fondi dovrà essere utilizzata per la digitalizzazione dei film svizzeri.
Il 28 agosto 2019, il Consiglio federale ha respinto la mozione. Il Consiglio federale ha sottolineato che la digitalizzazione riguarda tutti i settori di competenza della Confederazione e che le risorse finanziarie sono già state destinate a questo scopo. Inoltre, il Consiglio federale ha spiegato che il messaggio culturale 2021-2024 presentato (in consultazione dal 29 maggio 2019) pone l'accento sul tema della digitalizzazione. Si prevede di destinare circa 8 milioni di franchi alla digitalizzazione del patrimonio cinematografico svizzero. Il Consiglio federale ritiene che non sia necessario un fondo generale per i progetti di digitalizzazione al di fuori dell'Amministrazione federale. Inoltre, un fondo per la digitalizzazione non potrebbe essere finanziato con i proventi dell'asta 5G, poiché tali proventi sono registrati come entrate straordinarie e non sono quindi disponibili per finanziare le spese ordinarie.
Il 24 gennaio 2020, la Commissione competente per la scienza, l'educazione e la cultura del Consiglio degli Stati (WBK-S) ha proposto di respingere la mozione con 16 voti contro 9.
19.3421 Postulato Commissione per la scienza, l'educazione e la cultura, SR
Revisione della legge sul copyright. Revisione dell'efficacia
Con il suo postulato del 29.04.2019, la WBK-SR chiede al Consiglio federale di mostrare in un rapporto lo sviluppo nei settori interessati dal diritto d'autore dopo l'attuazione della revisione della legge sul diritto d'autore. Lo scopo dello studio è quello di esaminare l'efficacia della revisione, tenendo conto dello sviluppo del diritto pertinente a livello europeo. Il rapporto si concentrerà sulla situazione degli editori e dei professionisti dei media.
Commento di Swisscopyright in merito al postulato CSEC-CS:
Swisscopyright accoglie il postulato. Questo perché è importante valutare l'ulteriore sviluppo della legge sul diritto d'autore - sempre più spesso anche a livello transfrontaliero in vista dei regolamenti all'estero - e fare le correzioni se necessario. Tuttavia, siamo dell'opinione che non si possano fare dichiarazioni affidabili sull'efficacia della legge rivista così presto dopo la sua entrata in vigore. Le società di gestione sono attivamente coinvolte nell'attuazione delle nuove disposizioni, in particolare nell'area della protezione estesa per le fotografie o in relazione alla richiesta di remunerazione per il video on demand. Inoltre, la misura in cui i nuovi regolamenti per combattere la pirateria su Internet avranno un effetto sarà probabilmente chiara solo dopo che i relativi procedimenti saranno stati eseguiti. I primi risultati sull'efficacia della revisione da parte delle società di gestione non saranno disponibili prima del 2021. Swisscopyright è quindi del parere che sia necessario aspettare con la preparazione del rapporto, cioè il Consiglio federale dovrebbe utilizzare il termine ordinario di due anni per l'adempimento.
Per i titolari di diritti rappresentati da Swisscopyright di tutte le categorie di opere, è anche importante che un tale rapporto, oltre a concentrarsi su editori e creatori di media, illumini anche l'efficacia della legge nell'ambito di altri usi, per esempio della musica o dei film nell'ambito delle offerte dei social media.
Il Consiglio federale ha chiesto l'accettazione del postulato il 29.5.2019.
Il Consiglio degli Stati ha adottato il postulato il 4.6.2019.
Rapporto del Consiglio federale in adempimento del postulato 19.3421 «Revisione della legge sul diritto d'autore - Verifica dell'efficacia» (cfr. Revisione della legge sul diritto d'autore. Verifica dell'efficacia. Rapporto del Consiglio federale in adempimento del postulato 19.3421, Commissione della scienza, dell'educazione e della cultura del Consiglio degli stati, 29 aprile 2019).
Il 17 dicembre 2021, il Consiglio federale ha pubblicato il rapporto «Revisione della legge sul diritto d'autore. Verifica dell'efficacia» in adempimento del postulato. Nel rapporto, il Consiglio federale commenta da un lato l'«efficacia della revisione della legge sul diritto d'autore» e dall'altro affronta il tema della salvaguardia di un giornalismo di qualità e di una stampa libera e pluralista, in vista dell'eventuale introduzione di un diritto di protezione affine per le imprese mediatiche in Svizzera.
Per quanto riguarda l'impatto della nuova LDA, secondo il Consiglio federale i primi risultati indicano che la revisione sta lavorando per raggiungere gli obiettivi prefissati. Il Consiglio federale giunge inoltre alla conclusione che la dimensione internazionale del «miglioramento dell'accesso alle opere» (art. 22b LDA «Opere orfane» / art. 24d «Barriera scientifica» / art. 24e «Inventari» / art. 43a «Licenze collettive estese») dovrebbe essere ulteriormente perseguita nelle commissioni competenti. Nel caso delle «licenze collettive estese», si dovrebbe continuare a monitorare attivamente anche l'esperienza acquisita nella pratica.
In relazione all'introduzione di un «diritto di protezione affine per le imprese mediatiche», il Consiglio federale sottolinea che riconosce il diritto alla protezione delle prestazioni giornalistiche e l'importanza di media liberi e diversificati per la democrazia diretta. Poiché i fornitori di servizi online beneficiano in maniera significativa delle prestazioni delle imprese mediatiche, il Consiglio federale è giunto alla conclusione che il versamento di un compenso a queste ultime sia in linea di principio legittimo. Fa inoltre riferimento agli sviluppi internazionali, che dimostrano come un diritto di protezione affine possa portare a una remunerazione per le prestazioni prodotte da terzi, generando così anche contributi finanziari per i media giornalistici. In questo contesto, il Consiglio federale è pronto a esaminare in modo più approfondito i diversi approcci alla regolamentazione del diritto di protezione affine e a elaborare un avamprogetto da porre in consultazione entro la fine del 2022.
Il 24 maggio 2023, il Consiglio federale ha avviato la procedura di consultazione sulla modifica della legge sul diritto d'autore (LDA) che è durata fino al 15 settembre 2023.
Ulteriori informazioni
24.5.2023: Comunicato stampa del Consiglio federale sull'apertura della procedura di consultazione sulla modifica della legge sul diritto d'autore (LDA) relativa a un diritto di protezione affine per le imprese mediatiche: news.admin.ch/it/nsb?id=95351
16.8.2023: Diritto di protezione affine per le imprese mediatiche Leistungsschutz für Medien: Stellungnahme der Verwertungsgesellschaften - swisscopyright (solo in tedesco)
26.6.2024: Comunicato stampa del Consiglio federale sui risultati della procedura di consultazione: news.admin.ch/it/nsb?id=101604
18.405 Iniziativa parlamentare CN Gregor Rutz
Fatti non parole. Abolire il canone radiotelevisivo per le imprese
18.4278 - Interpellanza Anita Fetz
Le agenzie che concedono licenze dirette per concerti in Svizzera sono legali?
18.404 Iniziativa parlamentare CN Natalie Rickli
Fatti, non parole. Ridurre il canone radiotelevisivo per le economie domestiche a 300 franchi
18.3070 – Mozione CS Beat Vonlanthen
Rafforzamento della pluralità dei mezzi di comunicazione in Svizzera grazie ad una solida politica mediatica orientata al futuro
17.3628 – Postulato della Commissione dei trasporti e delle telecomunicazioni del Consiglio nazionale
Verifica nel numero di emittenti SSR
17.3492 – Interpellanza CN Kurt Fluri
Supporto alle organizzazioni culturali professionali 2017
17.3068 Interpellanza CS Didier Berberat
Finestre pubblicitarie estere destinate alla Svizzera. Quali soluzioni per la piazza mediatica svizzera?
17.3010 Mozione Commissione dei trasporti e delle telecomunicazioni CN
Riduzione delle emittenti radiofoniche tematiche
17.3009 Mozione Commissione dei trasporti e delle telecomunicazioni CN
Instaurare un modello basato sull'open content
16.493 Iniziativa parlamentare del consigliere nazionale Philippe Nantermod
Diritto d'autore. Nessuna tassa per gli spazi privati di alberghi, alloggi di vacanze, ospedali e carceri
16.3849 - Mozione Martin Candinas
Esonerare dall'obbligo di compenso per la diffusione di musica le radio delle regioni periferiche e di montagna con partecipazione al canone, incl. durante la fase di diffusione in simulcast
16.3375 – Postulato Philippe Nantermod
Permettere le importazioni parallele in ambito digitale
16.3119 Mozione CN Corrado Pardini
Open hardware, open software, open source, open data
16.1056 Interrogazione Balthasar Glättli
Revisione della legge sul diritto d'autore. Risultati della consultazione ed elaborazione di un disegno di legge
15.4211 – Interpellanza Beat Jans
Legge sul diritto d’autore: modernizzazione grazie alla libertà contrattuale?
15.3876 – Interpellanza CS Hans Stöckli
Indennizzo degli autori e interpreti di film per l’utilizzo di video su richiesta
15.3849 – Postulato CS Hans Stöckli
Maggiore flessibilità per la gestione collettiva in materia di diritto d'autore
15.3397– Postulato CN Olivier Feller
Sanzionare la vendita dei biglietti di eventi con prezzi eccessivi
15.1096 – Interrogazione CN Viola Amherd
Basi di calcolo per la tassa SUISA
14.3293 – Mozione Commissione dell'economia e dei tributi
Tassa sui supporti audio e audiovisivi vergini
14.4150 – Postulato CS Peter Bieri
Introdurre la rimunerazione degli autori nella revisione della legge sul diritto d'autore
14.3204 – Interpellanza CS Felix Gutzwiller
Consenso del gruppo di lavoro AGUR 12. Ulteriori passi
13.404 – Iniziativa parlamentare CN Christian Wasserfallen
Stop alla tassa ingiusta sui supporti audio e audiovisivi vergini
13.3561 – Interpellanza CN Filippo Leutenegger
Trasparenza nell'ambito delle indennità per i diritti d'autore
12.4202 - Interpellanza CS Hans Stöckli
Swisscom e i contenuti protetti dal diritto da autore
12.3902 – Interpellanza CN Kurt Fluri
La Svizzera, un porto per le offerte illegali su Internet
12.3834 – Mozione CN Oskar Freysinger
Protezione del diritto d'autore
12.3092 – Interpellanza CN Christoph Mörgeli
Gestione collettiva dei diritti di autore
12.1015 – Interrogazione CN Andrea Caroni
ACTA. Perché la Svizzera indebolisce le istituzioni multilaterali OMPI e OMC?
10.3612 – Mozione CN Gerhard Pfister
Sgravare la formazione. Modifica della legge sul diritto d'autore
10.3263 – Postulato CS Géraldine Savary
La Svizzera ha bisogno di una legge contro lo scaricamento illegale di musica da Internet?
09.1169 – Interrogazione CN Ruedi Noser
Fatturato record per la SUISA nel 2008
09.522 – Iniziativa parlamentare CN Susanne Leutenegger Oberholzer
Salari eccessivi nelle società di gestione. Modifica della legge sul diritto d'autore
